«Πόρφυρας»
Τεύχος 133
Οκτώβριος-
Δεκέμβριος 2009
Κέρκυρα
Κοντεύει να συμπληρωθεί δεκαετία από το Συνέδριο, που είχε διοργανώσει ο «Πόρφυρας» για τη νεοελληνική σάτιρα, και τα Πρακτικά του Συνεδρίου δεν έχουν ακόμη εκδοθεί. Είχε πραγματοποιηθεί το τριήμερο 2-4 Νοεμβρίου 2001. Σύμφωνα με το πρόγραμμα του Συνεδρίου, που αναδημοσιεύεται στο τρέχον τεύχος, είχαν γίνει 27 ανακοινώσεις και μια συζήτηση στρογγυλής τράπεζας. Κατά τους εκδότες του περιοδικού, καταβλήθηκαν προσπάθειες στα ενδιάμεσα χρόνια, ωστόσο, δεν μπόρεσαν να εξασφαλίσουν την απαιτούμενη χορηγία προς έκδοση των Πρακτικών, όπως συνήθως γίνεται με ανάλογα Πρακτικά Συνεδρίων. Δεν διευκρινίζουν, όμως, κατά πόσο στο άκαρπο των προσπαθειών τους βάρυνε το θέμα του Συνεδρίου. Γιατί, κακά τα ψέματα, άλλη αίγλη εξασφαλίζει στον χορηγό ένα επετειακό αφιέρωμα σε μια από τις μεγάλες μορφές της επτανησιακής λογιοσύνης ή ακόμη και σε έναν πρεσβύτη ποιητή, κι άλλη, σε ένα λογοτεχνικό είδος, το οποίο οι αρχαίοι Έλληνες άφησαν ανονομάτιστο και σήμερα αυτό το είδος λόγου καλλιεργείται παρεμπιπτόντως και χονδροειδώς. Τις τελευταίες ελπίδες των εκδοτών για εξεύρεση οικονομικής υποστήριξης φαίνεται να καταρράκωσε η οικονομική κρίση. Καίτοι, τώρα είναι που ο λόγος περί σάτιρας καθίσταται εκ των ων ουκ άνευ. Όπως και να έχει, αποφάσισαν να δημοσιεύσουν κατά δόσεις τις ανακοινώσεις, συμπεριλαμβανομένης της συζήτησης στρογγυλής τράπεζας, την οποία έχουν απομαγνητοφωνήσει. Υπόσχονται, μάλιστα, να ομαδοποιήσουν συγγενείς ανακοινώσεις. Η πρώτη ομάδα περιλαμβάνει εννέα ανακοινώσεις και παρουσιάζεται με τον γενικό τίτλο, «Πτυχές της νεοελληνικής σάτιρας». Το τεύχος αφιερώνεται στη μνήμη τεσσάρων από τους συμμετέχοντες, που αποδήμησαν κατά την ενδιάμεση περίοδο: Σπύρος Αλ. Καββαδίας, το 2003, Γιώργος Γ. Αλισανδράτος και Διομήδης Βλάχος, το 2004, Αλέξ. Αργυρίου, το 2009.
Στις 27 ανακοινώσεις του Συνεδρίου, υπάρχουν ανακοινώσεις γενικού περί σάτιρας περιεχομένου, ανακοινώσεις που αποπειρώνται μεγαλύτερης ή μικρότερης έκτασης ιστορικές αναδρομές στη νεοελληνική σάτιρα και ανακοινώσεις που επικεντρώνονται σε ένα πρόσωπο ή στις ιδιαιτερότητες της σάτιρας, όπως γράφτηκε σε κάποιο από τα Επτάνησα. Αυτά, τουλάχιστον, προκύπτουν από τους τίτλους των ανακοινώσεων. Συχνά, όμως, οι τίτλοι ανακοινώσεων, εισηγήσεων και διαλέξεων αποβαίνουν απατηλοί, καθώς αντικαθρεφτίζουν τις φιλοδοξίες των ομιλητών και ελάχιστα το περιεχόμενο των κειμένων τους. Στο βαθμό που οι συγκεκριμένες ανακοινώσεις ανταποκρίνονται στους τίτλους τους, παρατηρούμε ότι οι τέσσερις ανακοινώσεις γενικού περιεχομένου δεν συμπεριελήφθησαν (Δημήτρης Αγγελάτος: «Η σάτιρα, ένας ειδολογικός χαμαιλέων», Μάριο Βίττι: «Σάτιρα και ρεαλισμός», Κατερίνα Κωστίου: «Η σάτιρα και οι τεχνικές της», Ερωτόκριτος Μωραΐτης: «Η σάτιρα ως ανατροπή του κοινωνικού προσωπείου»).
Δυο ανακοινώσεις καλύπτουν την ιστορική αναδρομή από τις απαρχές μέχρι τον Σολωμό. Αυτές θα αναμενόταν να δημοσιευθούν μαζί και η μία μετά την άλλη, όπως και εκφωνήθηκαν. Παραδόξως, δημοσιεύεται μόνο η πρώτη του Γιώργου Κεχαγιόγλου, ενώ μένει για την επόμενη δόση η ανακοίνωση του Παντελή Βουτουρή, με τίτλο, «Η σάτιρα στα χρόνια του Διαφωτισμού». Πάντως, η ανακοίνωση του Κεχαγιόγλου, με την οποία και ανοίγει το τεύχος, καλύπτει τόσο με τον τίτλο της, «Προϊστορία της σάτιρας: από τις αρχές ως τον Σολωμό», όσο και με το χρονικό άπλωμα του κειμένου, ολόκληρη την περίοδο. Το κείμενο θα χαρακτηριζόταν οριακής πυκνότητας, όχι μόνο όσο αφορά το πλήθος των στοιχείων, αλλά και με βάση τις προτεινόμενες θεωρήσεις, που ανασκευάζουν παγιωμένες θέσεις. Έχουμε την εντύπωση ότι αρκετές από αυτές τις θεωρήσεις επιδέχονται περαιτέρω ανάπτυξη. Για παράδειγμα, η εναρκτήρια θα μπορούσε να αποτελέσει θέμα μιας ανεξάρτητης ανακοίνωσης: “Δεν ξέρω κατά πόσο είναι τυχαίο το ότι η νεοελληνική λογοτεχνία φαίνεται να ξεκινά με τη σάτιρα και όχι με το ηρωικό άσμα ή την επική μυθιστορία”.
Καθόλου τυχαίο, λοιπόν, που η ποιητική σάτιρα ξεκινά στα μέσα του 12ου αιώνα και η αφηγηματική, στα μέσα του 14ου, ενώ η λιβελογραφία ανθεί ήδη στους Βυζαντινούς. Καθόλου τυχαίοι και οι χώροι, που υποθάλπεται: της Εκκλησίας, του σχολείου και των λογίων κύκλων. Επίσης, καθόλου τυχαία τα παιχνιδιάρικα και βέβηλα στιχουργήματα του 15ου αιώνα. Ακόμη, καθόλου τυχαία και η συνέχεια στα Επτάνησα. Από την άλλη, βολική η αρχή των πολλαπλών αιτίων, πολλά, όμως, μένουν να ερευνηθούν, έτσι και κάνουμε πέρα τις σχηματοποιήσεις των παλαιότερων. Όπως και να έχει, την ανακοίνωση συνοδεύει κατάλογος σατιρικών κειμένων από τον 12ο αιώνα μέχρι το 1820. Εκεί αναφέρεται και η «Αληθής Ιστορία», γνωστότερη με τον τίτλο που της έδωσε ο Κ.Θ. Δημαράς, ο «Ανώνυμος του 1789». Αυτή αποτελεί το αντικείμενο της επόμενης ανακοίνωσης από την Ελίνα Τσαλίκογλου, που κινείται στον αντίποδα της πύκνωσης.
Η Τσαλίκογλου, όπως όλοι οι άρτι αναγορευθέντες διδάκτορες, απλώνεται στο θέμα της διατριβής της, που ήταν ο Νεοελληνικός Διαφωτισμός, ενώ ως απόφοιτος της Οξφόρδης, πληθαίνει τις αγγλόφωνες παραπομπές. Πάντως, σε υποσημείωση και χωρίς επιχειρηματολογία, απορρίπτει τον Γιώργο Κωνσταντά ως πιθανό συγγραφέα της εν λόγω σάτιρας. Τέλος, εισαγωγικά διατείνεται ότι μετά το 1980 επαναξιολογήθηκαν έργα του 18ου και 19ου αιώνα, φέροντας ως παράδειγμα τη συγκεκριμένη σάτιρα, η οποία, λέει, κυκλοφόρησε σε τρεις διαφορετικές εκδόσεις. Ουσιαστικά, όμως, οι δυο εκδόσεις (της γραμματολογίας Σοκόλη και του Ινστιτούτου Νεοελληνικών Σπουδών) ταυτίζονται, αφού και οι δύο οφείλονται στον Κεχαγιόγλου. Η ελλιπής παραπομπή στη γραμματολογία Σοκόλη (από την τριμελή επιτροπή, αναφέρονται οι δυο, ενώ ο τρίτος αντικαθίσταται με το: “κ.ά.”, παραλείποντας το όνομα του συντάκτη των τόμων Β1 και Β2) πιστεύουμε ότι δημιουργεί λανθασμένες εντυπώσεις για ένα ουσιαστικά ανύπαρκτο ενδιαφέρον.
Στο τεύχος δημοσιεύονται οι δυο ανακοινώσεις, με τις οποίες άνοιγε το Συνέδριο, και οι οποίες είναι οι μόνες που αναφέρονται στα σατιρικά ποιήματα του Σολωμού. Αυτές του Σπύρου Αλ. Καββαδία και της Αικατερίνης Καρατάσου. Από τις υπόλοιπες ανακοινώσεις γενικότερης στόχευσης, δημοσιεύεται η εκτενής του Δημήτρη Κόκορη, «Σάτιρα: από τον Καρυωτάκη στο Σεφέρη». Ειδικότερου περιεχομένου είναι οι ανακοινώσεις: Της καθηγήτριας λογοτεχνικής μετάφρασης Μαρίας Τσούτσουρα για την ανατρεπτική δράση της βραχυλογίας στη σάτιρα. Της Αθηνάς Κορούλη για τον κερκυραίο ποιητή Γιάννη Σαρακηνό. Και τέλος, η ανακοίνωση του Νίκια Λούντζη. “Φιλοπαίγμον” ισχυρίζεται ο Λούντζη ότι είναι το ζακυνθινό πνεύμα και με την ομιλία του πείθει για το αληθές του λόγου. Μια χαριέστατη ομιλία, που εξηγεί ότι η σάτιρα ευδοκίμησε στην παλαιά Ζάκυνθο, γιατί η νήσος συγκέντρωνε πολιτισμό, αυτάρκεια και φιλοπαίγμον πνεύμα. Είναι μια πειστική ερμηνεία, μέσα από την οποία προκύπτει το γιατί η σάτιρα έχει σήμερα περιπέσει σε μαρασμό. Πάντως, η ομιλία, θέλει δεν θέλει, “τελειώνει σε κλίμακα μινόρε”: μετά την Ένωση επικράτησε η αρχή των συγκοινωνούντων δοχείων, η οποία και εκτόπισε την ζακύνθια ιδιοτυπία χάριν του νεοελληνικού μέσου όρου. Να σημειώσουμε πως στο Συνέδριο υπήρχαν ανακοινώσεις και για την “λευκαδίτικη τρέλα”. Απομένει η ανακοίνωση του Γιώργου Ανδρειωμένου για τον Γιώργο Σουρή ως παράδειγμα της θέσης που έχει η σάτιρα στην εκπαίδευση. Πάντως, σήμερα, ο Σουρής έχει αποσυρθεί, αν δεν σφάλλουμε, ολοσχερώς, από τα αναγνωστικά, μαζί με τον Πολέμη και τους άλλους της γενιάς του. Θα παρουσίαζε ενδιαφέρον μια καταγραφή των σατιρικών κειμένων στα εν χρήσει νεοελληνικά αναγνώσματα όλων των τάξεων και βαθμίδων.
Τεύχος 133
Οκτώβριος-
Δεκέμβριος 2009
Κέρκυρα
Κοντεύει να συμπληρωθεί δεκαετία από το Συνέδριο, που είχε διοργανώσει ο «Πόρφυρας» για τη νεοελληνική σάτιρα, και τα Πρακτικά του Συνεδρίου δεν έχουν ακόμη εκδοθεί. Είχε πραγματοποιηθεί το τριήμερο 2-4 Νοεμβρίου 2001. Σύμφωνα με το πρόγραμμα του Συνεδρίου, που αναδημοσιεύεται στο τρέχον τεύχος, είχαν γίνει 27 ανακοινώσεις και μια συζήτηση στρογγυλής τράπεζας. Κατά τους εκδότες του περιοδικού, καταβλήθηκαν προσπάθειες στα ενδιάμεσα χρόνια, ωστόσο, δεν μπόρεσαν να εξασφαλίσουν την απαιτούμενη χορηγία προς έκδοση των Πρακτικών, όπως συνήθως γίνεται με ανάλογα Πρακτικά Συνεδρίων. Δεν διευκρινίζουν, όμως, κατά πόσο στο άκαρπο των προσπαθειών τους βάρυνε το θέμα του Συνεδρίου. Γιατί, κακά τα ψέματα, άλλη αίγλη εξασφαλίζει στον χορηγό ένα επετειακό αφιέρωμα σε μια από τις μεγάλες μορφές της επτανησιακής λογιοσύνης ή ακόμη και σε έναν πρεσβύτη ποιητή, κι άλλη, σε ένα λογοτεχνικό είδος, το οποίο οι αρχαίοι Έλληνες άφησαν ανονομάτιστο και σήμερα αυτό το είδος λόγου καλλιεργείται παρεμπιπτόντως και χονδροειδώς. Τις τελευταίες ελπίδες των εκδοτών για εξεύρεση οικονομικής υποστήριξης φαίνεται να καταρράκωσε η οικονομική κρίση. Καίτοι, τώρα είναι που ο λόγος περί σάτιρας καθίσταται εκ των ων ουκ άνευ. Όπως και να έχει, αποφάσισαν να δημοσιεύσουν κατά δόσεις τις ανακοινώσεις, συμπεριλαμβανομένης της συζήτησης στρογγυλής τράπεζας, την οποία έχουν απομαγνητοφωνήσει. Υπόσχονται, μάλιστα, να ομαδοποιήσουν συγγενείς ανακοινώσεις. Η πρώτη ομάδα περιλαμβάνει εννέα ανακοινώσεις και παρουσιάζεται με τον γενικό τίτλο, «Πτυχές της νεοελληνικής σάτιρας». Το τεύχος αφιερώνεται στη μνήμη τεσσάρων από τους συμμετέχοντες, που αποδήμησαν κατά την ενδιάμεση περίοδο: Σπύρος Αλ. Καββαδίας, το 2003, Γιώργος Γ. Αλισανδράτος και Διομήδης Βλάχος, το 2004, Αλέξ. Αργυρίου, το 2009.
Στις 27 ανακοινώσεις του Συνεδρίου, υπάρχουν ανακοινώσεις γενικού περί σάτιρας περιεχομένου, ανακοινώσεις που αποπειρώνται μεγαλύτερης ή μικρότερης έκτασης ιστορικές αναδρομές στη νεοελληνική σάτιρα και ανακοινώσεις που επικεντρώνονται σε ένα πρόσωπο ή στις ιδιαιτερότητες της σάτιρας, όπως γράφτηκε σε κάποιο από τα Επτάνησα. Αυτά, τουλάχιστον, προκύπτουν από τους τίτλους των ανακοινώσεων. Συχνά, όμως, οι τίτλοι ανακοινώσεων, εισηγήσεων και διαλέξεων αποβαίνουν απατηλοί, καθώς αντικαθρεφτίζουν τις φιλοδοξίες των ομιλητών και ελάχιστα το περιεχόμενο των κειμένων τους. Στο βαθμό που οι συγκεκριμένες ανακοινώσεις ανταποκρίνονται στους τίτλους τους, παρατηρούμε ότι οι τέσσερις ανακοινώσεις γενικού περιεχομένου δεν συμπεριελήφθησαν (Δημήτρης Αγγελάτος: «Η σάτιρα, ένας ειδολογικός χαμαιλέων», Μάριο Βίττι: «Σάτιρα και ρεαλισμός», Κατερίνα Κωστίου: «Η σάτιρα και οι τεχνικές της», Ερωτόκριτος Μωραΐτης: «Η σάτιρα ως ανατροπή του κοινωνικού προσωπείου»).
Δυο ανακοινώσεις καλύπτουν την ιστορική αναδρομή από τις απαρχές μέχρι τον Σολωμό. Αυτές θα αναμενόταν να δημοσιευθούν μαζί και η μία μετά την άλλη, όπως και εκφωνήθηκαν. Παραδόξως, δημοσιεύεται μόνο η πρώτη του Γιώργου Κεχαγιόγλου, ενώ μένει για την επόμενη δόση η ανακοίνωση του Παντελή Βουτουρή, με τίτλο, «Η σάτιρα στα χρόνια του Διαφωτισμού». Πάντως, η ανακοίνωση του Κεχαγιόγλου, με την οποία και ανοίγει το τεύχος, καλύπτει τόσο με τον τίτλο της, «Προϊστορία της σάτιρας: από τις αρχές ως τον Σολωμό», όσο και με το χρονικό άπλωμα του κειμένου, ολόκληρη την περίοδο. Το κείμενο θα χαρακτηριζόταν οριακής πυκνότητας, όχι μόνο όσο αφορά το πλήθος των στοιχείων, αλλά και με βάση τις προτεινόμενες θεωρήσεις, που ανασκευάζουν παγιωμένες θέσεις. Έχουμε την εντύπωση ότι αρκετές από αυτές τις θεωρήσεις επιδέχονται περαιτέρω ανάπτυξη. Για παράδειγμα, η εναρκτήρια θα μπορούσε να αποτελέσει θέμα μιας ανεξάρτητης ανακοίνωσης: “Δεν ξέρω κατά πόσο είναι τυχαίο το ότι η νεοελληνική λογοτεχνία φαίνεται να ξεκινά με τη σάτιρα και όχι με το ηρωικό άσμα ή την επική μυθιστορία”.
Καθόλου τυχαίο, λοιπόν, που η ποιητική σάτιρα ξεκινά στα μέσα του 12ου αιώνα και η αφηγηματική, στα μέσα του 14ου, ενώ η λιβελογραφία ανθεί ήδη στους Βυζαντινούς. Καθόλου τυχαίοι και οι χώροι, που υποθάλπεται: της Εκκλησίας, του σχολείου και των λογίων κύκλων. Επίσης, καθόλου τυχαία τα παιχνιδιάρικα και βέβηλα στιχουργήματα του 15ου αιώνα. Ακόμη, καθόλου τυχαία και η συνέχεια στα Επτάνησα. Από την άλλη, βολική η αρχή των πολλαπλών αιτίων, πολλά, όμως, μένουν να ερευνηθούν, έτσι και κάνουμε πέρα τις σχηματοποιήσεις των παλαιότερων. Όπως και να έχει, την ανακοίνωση συνοδεύει κατάλογος σατιρικών κειμένων από τον 12ο αιώνα μέχρι το 1820. Εκεί αναφέρεται και η «Αληθής Ιστορία», γνωστότερη με τον τίτλο που της έδωσε ο Κ.Θ. Δημαράς, ο «Ανώνυμος του 1789». Αυτή αποτελεί το αντικείμενο της επόμενης ανακοίνωσης από την Ελίνα Τσαλίκογλου, που κινείται στον αντίποδα της πύκνωσης.
Η Τσαλίκογλου, όπως όλοι οι άρτι αναγορευθέντες διδάκτορες, απλώνεται στο θέμα της διατριβής της, που ήταν ο Νεοελληνικός Διαφωτισμός, ενώ ως απόφοιτος της Οξφόρδης, πληθαίνει τις αγγλόφωνες παραπομπές. Πάντως, σε υποσημείωση και χωρίς επιχειρηματολογία, απορρίπτει τον Γιώργο Κωνσταντά ως πιθανό συγγραφέα της εν λόγω σάτιρας. Τέλος, εισαγωγικά διατείνεται ότι μετά το 1980 επαναξιολογήθηκαν έργα του 18ου και 19ου αιώνα, φέροντας ως παράδειγμα τη συγκεκριμένη σάτιρα, η οποία, λέει, κυκλοφόρησε σε τρεις διαφορετικές εκδόσεις. Ουσιαστικά, όμως, οι δυο εκδόσεις (της γραμματολογίας Σοκόλη και του Ινστιτούτου Νεοελληνικών Σπουδών) ταυτίζονται, αφού και οι δύο οφείλονται στον Κεχαγιόγλου. Η ελλιπής παραπομπή στη γραμματολογία Σοκόλη (από την τριμελή επιτροπή, αναφέρονται οι δυο, ενώ ο τρίτος αντικαθίσταται με το: “κ.ά.”, παραλείποντας το όνομα του συντάκτη των τόμων Β1 και Β2) πιστεύουμε ότι δημιουργεί λανθασμένες εντυπώσεις για ένα ουσιαστικά ανύπαρκτο ενδιαφέρον.
Στο τεύχος δημοσιεύονται οι δυο ανακοινώσεις, με τις οποίες άνοιγε το Συνέδριο, και οι οποίες είναι οι μόνες που αναφέρονται στα σατιρικά ποιήματα του Σολωμού. Αυτές του Σπύρου Αλ. Καββαδία και της Αικατερίνης Καρατάσου. Από τις υπόλοιπες ανακοινώσεις γενικότερης στόχευσης, δημοσιεύεται η εκτενής του Δημήτρη Κόκορη, «Σάτιρα: από τον Καρυωτάκη στο Σεφέρη». Ειδικότερου περιεχομένου είναι οι ανακοινώσεις: Της καθηγήτριας λογοτεχνικής μετάφρασης Μαρίας Τσούτσουρα για την ανατρεπτική δράση της βραχυλογίας στη σάτιρα. Της Αθηνάς Κορούλη για τον κερκυραίο ποιητή Γιάννη Σαρακηνό. Και τέλος, η ανακοίνωση του Νίκια Λούντζη. “Φιλοπαίγμον” ισχυρίζεται ο Λούντζη ότι είναι το ζακυνθινό πνεύμα και με την ομιλία του πείθει για το αληθές του λόγου. Μια χαριέστατη ομιλία, που εξηγεί ότι η σάτιρα ευδοκίμησε στην παλαιά Ζάκυνθο, γιατί η νήσος συγκέντρωνε πολιτισμό, αυτάρκεια και φιλοπαίγμον πνεύμα. Είναι μια πειστική ερμηνεία, μέσα από την οποία προκύπτει το γιατί η σάτιρα έχει σήμερα περιπέσει σε μαρασμό. Πάντως, η ομιλία, θέλει δεν θέλει, “τελειώνει σε κλίμακα μινόρε”: μετά την Ένωση επικράτησε η αρχή των συγκοινωνούντων δοχείων, η οποία και εκτόπισε την ζακύνθια ιδιοτυπία χάριν του νεοελληνικού μέσου όρου. Να σημειώσουμε πως στο Συνέδριο υπήρχαν ανακοινώσεις και για την “λευκαδίτικη τρέλα”. Απομένει η ανακοίνωση του Γιώργου Ανδρειωμένου για τον Γιώργο Σουρή ως παράδειγμα της θέσης που έχει η σάτιρα στην εκπαίδευση. Πάντως, σήμερα, ο Σουρής έχει αποσυρθεί, αν δεν σφάλλουμε, ολοσχερώς, από τα αναγνωστικά, μαζί με τον Πολέμη και τους άλλους της γενιάς του. Θα παρουσίαζε ενδιαφέρον μια καταγραφή των σατιρικών κειμένων στα εν χρήσει νεοελληνικά αναγνώσματα όλων των τάξεων και βαθμίδων.
Μ. Θεοδοσοπούλου
1 σχόλιο:
ΤΑ ΒΌΔΙΑ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΙ ΤΟ «ΠΡΕΠΕΙ»
Κάποτε ήτανε το «θα». Οι πολιτικοί το λέγαν
και στις κλεψιές τους ύστερα και τις βρωμιες πηγαίναν.
Κι ο ελληνικός βοϊδολαός εχαίρονταν να βλέπει
άχυρο να ‘χει πάτωμα και αχουριού μια σκέπη.
Και ήρθε κάποτε ο γιος του γέρου Παπαντρέα
και αν και χρήση έκανε του «θα» σε κόπια νέα
μ’ αυτό μονάχο του έβαλε στον κρόταφο την κάννη
και πάει-τελείωσε το «θα» που πια είχε αποκάνει.
Και τότε κάποιοι ευφυείς –κουτοί μα την αλήθεια-
στα που ελέγαν στο λαό μεγάλα παραμύθια
την πρώτη λέξη άλλαξαν κι αντί με «θα», με «πρέπει»
αρχίζαν τα που ακούραστα πολυλογούσαν έπη.
Και από τότε «πρέπει» ακούς μες στης Βουλής το χάνι,
«πρέπει» το κάθε νουδικό ή πασόκο λέει τσογλάνι,
«πρέπει» κι οι χρυσοπλήρωτοι λεν δημοσιογράφοι,
«πρέπει» τα λίκνα όλα λεν κι αντιβοούν οι τάφοι.
«Πρέπει» ξελαρυγγίζονται υπουργοί στις συγκεντρώσεις,
«πρέπει» ακούς όπου σταθείς ή πόδι όπου απλώσεις,
«πρέπει» στους λόγους του έντιμου, του πρώτου μας πολίτη,
«πρέπει» σε κάθε άτιμου της ευτυχίας μας θύτη.
( «Πρέπει» εδώ «πρέπει» εκεί «πρέπει» και παραπέρα
«πρέπει» επάνω, δεξιά κι αριστερά
«πρέπει» στη θάλασσα στη γη και στον αέρα
«πρέπει» στα όνειρα που κάνουνε φτερά.
«Πρεποειδώς» συμπεριφέρονται οι πάντες
που μανιωδώς θώκους και χρήματα ζητούν-
ψάχνουνε Τράπεζες…μπαούλα…ψάχνουν τσάντες
κι αυτά αν δε βρούνε τότε παίρνουν ό,τι βρουν.
«Πρέπει» εγέμισε το παν-πικρή αλήθεια-
κι αυτό που διόλου δε μου φαίνεται καλό,
είναι πως πλην από τα χείλια και τα στήθια
«πρέπει» εγέμισε κι αυτό τους το μυαλό.)
Κι όπως το «θα» υποταχτικά κατάπιναν-τα βόδια-,
ούτε του «πρέπει» βλέπουνε τα που ορθώνει εμπόδια
για να χαθούν έτσι άσκοπα οι όσοι εγίναν κόποι
και πια ποτέ να μη γινούν-αλίμονο!-ανθρώποι..
Κι όπως γινόταν με το «θα», ο λαός και με το «πρέπει»
σκοτώνει ατός του τη χαρά κι άδεια έχει πάντα τσέπη΄
κι ακόμα αντίς για ουρανό, σπηλιάς μιας βλέπει σκέπη-
και θα ‘λεγε αν τον ρώταγες «γιατί;»,: «γιατί έτσι…πρέπει!»
Γιώργης Χολιαστός
Δημοσίευση σχολίου